TheCorner: IT

IT Log Out | Topics | Search
Moderators | Register | Edit Profile

TheCorner » Campus Square » IT

« Previous Next »

Author

Message

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 219.78.148.103

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Thursday, November 10, 2005 - 2:10 pm:

信報財經新聞
蘭芳 2005-11-10

我對手機電視有保留

　　最近愈來愈多手機網絡商推出手機電視。手機電視成為了近年來最熱門的手機增值業務話題，包括引起不少投資者與筆者身邊朋友的興趣。然而，筆者對手機電視並不很熱中。

技術不是問題

　　不少人認為現在技術仍不成熟，包括怎樣在一個移動的環境下保持畫面傳送的穩定，例如一個用戶坐在火車上收看手機電視，能否不出現斷續的畫面，令用戶失去興趣。此外，手機電池能否支持數十分鐘的電視或錄象轉播，也是疑問；手機的主要功能還是通訊，若為看罷數十分鐘錄象節目卻失去了通訊功能，相信許多用戶都不願意使用。還有的當然是手機畫面太小，連續觀看數十分鐘會否太累，不能達致滿意的用戶體驗。

　　上述都是一些不利手機電視發展的技術因素。但筆者不看好手機電視發展，主要不在於技術問題，因為筆者相信今天的科技發展縱然遇到技術問題，很快便會有解決方案，例如OLED或可伸延的LED屏幕都可能是解決顯示屏太小的方案。筆者不看好手機電視，主要是業務模式的問題。

　　首先今天的手機電視提供的內容主要還是電視或電影等內容，筆者想不到有些什內容是觀眾很想實時或隨時收看，而捨棄在一個舒適環境下收看；也許需要即時轉播的內容，如足球賽事或賽馬，財經內容也講求即時，但以數據為主，影象對內容的增值不大。

收費模式難突破

　　另一個業務模式問題，是數據收費問題，除非所有手機錄象、電視與電影內容都不收額外數據費，或以月費「封頂」形式收取，否則每個內容的最終用戶費用根本變得不實際，倒不如買一隻光碟看。歸根究柢，手機電視的內容如果和現在的相若，用戶根本已有不同的渠道選擇，例如收看電視、影碟，到電影院，甚至電腦下載用電腦屏幕收看，若果內容沒有增值，用戶根本有很多更多的渠道選擇，筆者看不到手機能提供太大的、更新的用戶經驗或價值。

　　也許，最近大家會被iPod銷售美國電視劇集成功而對手機電視信心大增，但除非將來的手機都配備十數G甚至數十G的記憶體，而屏幕也都是高素質解象，否則iPod和手機還是兩種不同產品，就好像今天的MP3機和遊戲機─縱使不少今天的手機具備MP3或遊戲功能，還有不少用戶選擇多帶一個MP3機或遊戲機。

　　iPod的初步成功是告訴他們隨身携帶的錄象機（Portable Video）可能發展成新的娛樂服務市場，但不等於可把它放到手機中，遊戲和音樂不能，筆者看不到為什麽錄象內容在中短期可以辦得到？

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 202.40.194.97

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Friday, August 5, 2005 - 3:26 pm:

Title: I Blog/I Do Not Blog , By: Machrone, Bill, PC Magazine, 08888507, 8/9/2005, Vol. 24, Issue 13
Database: Business Source Premier

I Blog/I Do Not Blog

Blog software has set me free … but I don't blog. Since I write a column that perhaps a million or more people read, it would be disingenuous for me to claim that I'm not one of those self-absorbed individuals who chronicle their lives: Most of you have read about my business problems, family, hobbies, and friends — the same stuff that goes into weblogs. But I needed the blog software to do something else for me.

A surprising number of people don't realize that blogging software is a content management system. A CMS is what runs PCMag.com, CNN .com, and thousands of other sites that are characterized by a formatted home page that changes as articles are added, with old ones pushed down, then expiring, but automatically archived and searchable. The software that runs these big sites is phenomenally complex, and the cost of installation would make your eyeballs jiggle. Seven-and eight-digit price tags are the norm, and you can pay up to a million dollars or more (maybe much more) in annual direct-support costs for programming and maintenance.

The defining characteristic of a CMS is that it separates content from presentation. Unlike traditional, static Web pages that mix formatting and content, CMS content is stored in a database, and formatting is applied when the page is built. You can radically alter the look of a site with a few changes to style sheets or other layout descriptors that define font styles and sizes, colors, positioning, backgrounds, and other graphical treatments.

Blog software does all that, too, but its cost ranges from free to a couple of hundred dollars. So why would you pay, oh, six orders of magnitude more for your software? Commercial CMS software is robust enough to handle millions of hits from high-speed connections; builds its pages dynamically, even on a per-visitor basis; and has extensive support for advertising, multimedia, and all the other bells and whistles that make a big commercial site a worthwhile destination. It also has editorial workflow support, to move content from authors to editors to designers to producers.

Blog software, by contrast, may only appear dynamic, actually building static pages each time you add an article or an update. Or it may be partially dynamic, incorporating variable features into static pages. It might crumble under the onslaught of hits that the big sites get.

If you have a newsletter, a club or organization site, or an online publication for a niche audience, though, blog software is just about perfect. That's what I needed for a site I wanted to build: something with built-in reader commentary, RSS syndication, template-based article entry, and the ability to make style changes without having to find and replace across every HTML page.

My Web-hosting provider offered blog software called b2, which was old but free. The original b2 code had morphed into a more sophisticated product, WordPress. I set about building my site in b2, but I was disappointed to see that most b2 online support had dried up. I set the project aside for a couple of months to work on other things. By the time I got back to it, my provider had labeled b2 a "legacy" application and had added Word-Press (www.wordpress.org) and PHP-Nuke (www.phpnuke.org) to its software offerings. I decided to do some research before continuing.

The most popular blog software by far is Six Apart's Movable Type (www.sixapart.com). I liked it and bought a copy for my hosted account instead of using the free tools the account offered. I especially like the way it lets me decide how much of the article goes onto the main page, and that I can define my own excerpts.

I've had to give myself a crash course in cascading style sheets, since tables and invisible GIFs are now considered bad formatting form. I've begun to modify my site's layout, but I still have much to learn. I'm exploring the world of plug-ins, which vary from adding Amazon and Google links to your site to including syndicated feeds such as news and weather, photo galleries, and even rudimentary workflow support.

You can see my handiwork at http://spa.machrone.net. I invite comments and feedback. If you'd like to see a longer article on blog tools and how to apply them to other kinds of publishing, e-mail me; I'll pass the message along to the editors.

A surprising number of people don't realize that blogging software is a content management system.

MORE ON THE WEB: You can contact Bill Machrone at Bill_Machrone@ziffdavis.com. For more of his columns, go to go.pcmag.com/machrone.

~~~~~~~~

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 219.78.137.150

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Thursday, April 28, 2005 - 1:03 pm:

大學選科IT課程遭唾棄-- 莫乃光
2005-04-28

　　筆者本周將連續第三個星期，與各位探討一下香港作為知識型經濟的問題。沒錯，是知識型經濟，雖然筆者可能是全香港最後一個對此死不甘心的人。

　　二星期前在本欄，我們看到從教育統籌局的招聘政策可見，他們推行的大概是勞動型經濟多於知識型；上周本欄也從青少年沉迷網絡遊戲談起，提到香港缺乏發掘、培育這些青少年的政策，只見危不見機，硬件一概投放給學校，社區資源不足，分配不均。

　　這星期，讓我們集中焦點放在一個已經臨到眾大學的問題，這問題若不得正視和改善，三數年後，香港的經濟發展將直接受到影響。這問題就是大學的資訊科技學科的收生不足。

　　事實上，自從2000年科網熱潮退卻之後，超級現實的香港學生們，已經宣布放棄與資訊科技有關的科目。一、二年前已經有大學教授說笑，成績只得EE的考生都能考上EE（電機工程系）；唉，想當年EE與醫科同是最搶手的、最難考進的，但今天最受歡迎的卻是商科，甚至旅遊！

教學內容淺易了

　　例如，某大學的資訊科技學士課程，以前是收生成績列於所有課程中頭三名的，但竟在五年前後跌至尾三之內！以前收生是有選擇的，現在就沒有了，難得有學生「賞面支持」嘛！有教授朋友承認，為了遷就學生的水平，這數年教的內容確實淺易了。

　　不過，令人更加憂心的，是情況已從收生成績下降，惡化至收生不足，甚至學位減少。筆者向六所大學的教授友人查問過，發現大部分與資訊科技及電子技術等相關的學系和主修課程，報讀人數都大為減少，其中有些電子或訊息工程課程根本收不到原定的學額數目，因為大學方面不願意過分降低收生要求。

科目收生不足了

　　大學在今天資源短缺情況下，無法不現實地處理！有大學的電子工程、多媒體技術、資訊科技主修生的配額，今年已經下降了10－20%，另外亦有些大學的互聯網技術課程則變相取消了；這些問題是大部分大學正面對的；但聽聞也有例外，像些收生較少的電子商貿課程，收生水準反而「逆市」上升，未知是否因為有「商貿」一詞，較適合愛追「目標為本」的香港學生們。

　　回看2002年職業訓練局的資訊科技人力資源報告，2002年3月在港以資訊科技為主要工作的人，數目約六萬三千一百人，以不同的經濟增長率計算，至2006年這數目將增至七萬一千七百八十與八萬零九百之間，每年的新培訓需要是四千五百至五千五百人，其中約一半是需要大學以上水平的。

　　在2004年的電子業人力資源報告中，職訓局亦再指在電訊業與資訊、電腦、網絡服務各方面，在2005至2007年間人力資源所需，仍有穩定的增長，因為經濟復甦表現不錯，職訓局的報告結果還算比原先想像來得準確；當時政府指大學和職訓局的學位已能應付，但大概沒有人會猜想，連肯入讀的學生也收不到！

　　其實，今年的資訊科技人力市場，狀況已大為改善，不少大機構在停止請人數年後，開始重新招聘，包括具經驗或新畢業者；據聞某大銀行就招聘新了過百人。這情況是正常的經濟增長反應，亦反映不少香港的大企業因為業務日趨國際化，發現始終要在香港擴展，不能完全倚靠外判大陸。不少行家和僱主都可證實，今年員工轉工另謀高就比前多得多了。

選擇學科短炒了

　　不過，傳媒只報道酒店請人加薪，過度注意跟風的本地學生、家長們，仍然記得IT泡沫，卻不知道行業的復甦；讀大學選科是嚴肅的，為的是藉學科開啟終身學習之門，是「長線投資」的一種，豈容以短炒心態處之？二、三年前在資訊科技谷底入學的同學，將面對的就業市場應該很不錯，而今年「摸頂」入學旅遊科的同學們，反要祝他們好運，且看能否「保熱」至三四年後他們畢業時。

　　業界必須立刻正視這問題，尋求與學界和政府共商對策，以防可能快將出現的人才斷層現象。2003年工商科技局曾成立資訊科技人力資源工作小組，進行分析後發現一切安好，但現在情況有變，當局有需要重新作研究，甚至訂出新策略及對外宣傳，以防此斷層出現。

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 219.78.137.101

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Tuesday, April 19, 2005 - 11:47 am:

電腦不能同時處理繁簡字體
--------------------------------------------------------------------------------

　　最常用的微軟視窗分繁簡兩個系統，能轉換但不能同時處理兩種字體，兩地的輸入法無法繁簡通用，都凸現出中國目前的分裂狀態，也說明了中國人仍舊滿足於中文並非和電腦結合而只是寄掛在電腦上的現狀。

　　由於大五碼裏很多字是日本字樣，印刷品影響之下，不少人現在已在不知不覺中寫了日本字；繁體的大五碼和簡體的漢字編碼字符集互不相讓，結果是漁人得利，統收中、日、韓繁簡字的國際編碼（unicode）便索性罔顧一個字可能有的異體形狀差異，把不同字樣的同義字都編入同一碼。歐美人可能會覺得這樣省事，中國人卻會因此更進一步地陷入混淆。

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 219.78.137.101

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Tuesday, April 19, 2005 - 11:46 am:

索引困難
--------------------------------------------------------------------------------

　　中文無法有效排序，難以搜索，每天都會因此浪費無數時間和人力。中文排序方法基本上可以分為以部首、筆劃數、起筆的筆劃形狀、以王雲五發明的四角號碼為典型代表的字形號碼，還有拼音。學生要找字典，繁體的用部首和筆劃找；由於字形變了，許多簡體字用部首歸屬目前也未有統一。

　　中文學術書籍，一般都缺乏索引，嚴重阻礙了研究和資料匯集、對比及考核。出版商不願投入資源固然是表面原因，讀者因為難用索引而不感興趣，不對出版商提出要求，更是一個背後的重要市場原因。用電腦查數碼化的資料庫會快一些，但目前電腦同時搜索及整理繁簡資料的效果仍未令人滿意；更重要的，電腦要求的是準確的輸入。有名的說法是進垃圾、出垃圾。如果只有模糊的範圍，就難免很多時候仍要用眼看原始資料。覽讀無公認次序的中文資料名單就無法不費盡眼力和精力。

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 219.78.137.101

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Tuesday, April 19, 2005 - 11:31 am:

資訊時代，中文的死和生

Chinese_input
chinese-input.txt (12.0 k)

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 219.78.149.82

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Wednesday, January 19, 2005 - 12:15 pm:

探討BT合法性的法律文
本文作者為大學生，現職於上市公司法律部門。全文內容探討現時的《版權條
例》與互聯網傳輸檔案的問題，下文只是節錄整個文章的部份內容。現作者同意公眾公
開轉載或傳閱此節錄部份的內容。
=============================================================

前言

近日電影業界指點對點傳輸技術，例如Bit Torrent程式﹝以下簡稱BT程式﹞的使用，
令入電影院觀看電影的人數減少，影響業界的生存，其後香港海關更揚言會引用《版權
條例》刑事檢控BT程式的使用者。本文無意討論香港電影業的衰落是否BT程式直接造
成，又或為BT程式的使用者辯護，更非任何法律意見或法庭判案的指引或說明。筆者只
是嘗試從法學角度探討Bit Torrent程式及其使用者在法律層面上的影響，並期望有識
之士撥冗指正。

某種行為是否合道德，與是否合法是兩回事，而是否要刑事化亦是另一個問題，以下節
錄了香港大律師公會執委潘熙大律師2004年12月4日在《明報》的一篇文章以作說明：

「刑法的內涵通常隱含對道德的判斷：例如殺人是罪大惡極的，所以殺人犯要嚴懲；強
姦當然也是錯的，所以強姦犯也要丟到牢獄裡去。但不道德的行為不等於就非得用刑法
管制不可。舉例說，大家都明白使用翻版等於盜用別人的知識產權，是不道德的，但要
不要刑事化卻極可爭議；嫖妓是不道德的，相信沒有多少爭議，但也不是刑事罪。所以
刑法的內涵並不只是道德而已。殺人、強姦之所以須用刑法制裁，除了本身的不道德
外，更重要的還是因為這些都是傷害別人的行為，需要嚴加制止，以保障市民的安全。
總而言之：並非所有不道德的行為都可以用刑法來制裁，尤其是那些不牽涉傷害別人的
行為。」

在現時的版權條例下，使用Bit Torrent或類似程式會否觸犯刑法？

B. 並非為任何貿易或業務的目的

根據香港法例第528章《版權條例》第118條第(1)(f)項，若果「並非為任何貿易或業
務的目的，亦並非在任何貿易或業務的過程中，亦並非在與任何貿易或業務有關連的情
況下而分發該複製品，達到損害版權的擁有人的權利的程度，亦屬犯罪。」

就在個人使用而非為任何貿易或業務的目的使用BT程式下載檔案是否犯法的問題，相信
是大部份BT使用者最為關注的問題之一。首先，毫無疑問使用BT程式下載檔案時，下載
者會同時上載檔案的部份至其他使用者的電腦，故很大可能已構成了條例中所指的「分
發複製品」。然而，控方若要成功引用上例向這些「個人使用者」定罪，除了要證明
「個人使用者」有分發複製品之外，亦必須證明該分發達到「損害版權的擁有人的權利
的程度」。

關鍵的問題是，怎樣才算是「損害版權的擁有人的權利的程度」呢？條例中並沒有進一
進作出詮釋，而現時本港亦沒有就BT程式而出現任何案件，故香港普通法下可說並未有
案例可遁。

BT程式的一個特點是每名「個人使用者」會在下載的同時分發檔案的部份予其他「個
人使用者」，但他並不知道分發檔案的哪一個部分予其他使用者。其次，他本身所分發
的部分並非完整的檔案，故分發出去的部份根本不能播放或使用。在此情況下，「個別
使用者」的分發行為很不可能被視為「損害版權的擁有人的權利的程度」。

另一方面，若果控方指「所有不同使用者的個別分發，會合整為一個完整的檔案」，則
這理論是否能證明「損害版權的擁有人的權利的程度」呢？

試舉一例，假設有1000人同時使用BT程式分享傳輸檔案，其中一名分享者甲最後所獲得
的「完整檔案」是由1000人中的50人分發的「部份檔案」所組成。若控方要成功檢控這
50名分發者共同作出侵權行為，則必須：

1. 掌握50人的資料﹝如地址﹞

2. 要求法庭發出50張搜查令

3. 拘捕50人

4. 扣留50部電腦為證物

5. 從50部電腦中找尋出構成「完整檔案」的「部份檔案」為物證

6. 從甲的電腦中找到「完整檔案」為物證，並作出配對證明是由這50人所傳輸

1至5項涉及的人力物力極大。若果勉強抽調大量人手去檢控一宗個案，未必符合效益，
亦會影響執法機關的其他工作。另外，要得到甲電腦中的「完整檔案」為物證，則須有
相關執法權力去檢取甲的電腦。甲在分享檔案過程中不會把「部分檔案」發回自己﹝即
使他可能分發給其他人士﹞，故甲根本沒有在案件中「50人的共同分發行為」作出任何
參與，而執法機關亦不太可能以引用上述條例拘捕甲，更難以扣查甲的電腦作物證。

另外，一個電影或音樂檔案，很多時都有數以百計的人士從世界不同的地方同時上載
或下載，執法機關如何取證或拘捕是一個極大的問題。
香港海關在訂立有關法例時的立場

根據香港立法會《2000年知識產權(雜項修訂)條例草案》委員會第1次會議紀要﹝立法
會檔案編號：CB1/BC/7/99/2﹞第5頁第14段
﹝http://www.legco.gov.hk/yr99-00/chinese/bc/bc07/minutes/bc070106.pdf ﹞，
香港海關曾就個人侵權行為問題表示：「至於個人或家居使用盜版產品的情況，當局仍未
訂定最終使用者應負的法律責任。就主席及馬逢國議員有關最終使用者法律責任可否執
行的問題，海關助理關長答覆時強調，當局會根據每宗個案的情況予以考慮，並且不會
跟進過於瑣碎的個案，因為香港海關(下稱“海關”)有本身優先要做的工作。他並證
實，根據《版權條例》，海關在搜查處所以尋找侵權行為的證據時，有必要取得搜查
令。」

香港海關訂立有關法例時已清楚表明，海關有其他工作優先處理，故不會跟進瑣碎的個
人或家居使用盜版產品個案。現時海關不惜使用極大的人力物力去試圖撿控個人使用
者，是否意味當年要「優先處理的個案」已完成？現時街上已沒有三合會成員大量製造
和販賣翻版的問題了？故此，香港海關現在很清閒，要去抽調或增聘人手來處理個人或
家居個案？

針對最終使用者的刑事立法的影響

對人權的侵害：可能出現的網絡監控

上文提及執法機關在檢控BT程式的「個人使用者」時出現的困難，而以下將探討關於
以刑事化去撿控「最終使用者」的影響。

關於撿控「最終使用者」的法例，在2000年立法會通過的《版權條例》已有規定，任何
人管有任何侵權作品作業務用途均有可能被刑事撿控。此項規定由於把刑事責任加於最
終使用者，而是不單單規管分發或販賣侵權物品的人士，故社會上出現極大的反對聲
音。最後2001年立法會通過《版權﹝暫停實施﹞條例》把有關最終使用者刑責的條文暫
停實施。

現時香港電影業界的提案比2000年立法會的《版權條例》更為嚴荷。香港電影業界提議
刑事檢控利用BT程式下載電影檔案的個人，無疑等於把刑事責任的範圍由《2000年版權
條例》所規管的「作業務用途式侵權」大幅擴大至「非業務性的個人用途式侵權」。

若果政府真的把有條例的範圍擴至「非業務性的個人用途式侵權」，又會有何影響呢？
最有可能出現的就是政府對網絡監控的可能性。要正確及有效地找出BT程式使用者，並
引用法例將其拘捕的話，必須同時立法強制香港伺服器供應商記錄及成立資料庫，監控
及儲存市民使用網絡的時間、住所﹝用於海關可能的拘捕行動﹞、網絡活動及所發放的
訊息內容等資料，以便必要時交予執法部門作為證物。

政府在監控潛在侵權行為時，更令人擔心的是會藉此同時監控與政治有關的訊息。由於
有關資料庫極可能有網絡使用者的住處和個人資料，政府更有可能利用這些資料監控市
民或政治人物的活動。

除了把最終使用者的侵權行為刑事化外，筆者認為仍有其他的可行方法能加強版權的保
護。若果單單為了打擊侵權行為，而令市民的言論自由空間被削減的話，甚至害怕秘密
監控而禁若寒蟬的話，筆者相信這絕對是得不償失的。

bw (Unregistered Guest)
Unregistered guest
Posted From: 219.78.149.82

Rating: N/A
Votes: 0 (Vote!)

Posted on Wednesday, January 19, 2005 - 12:12 pm:

上周政府為了迎合電影片商要求，在ISP的配合下，檢控了一名化名為「古惑天皇」的用戶，指他涉嫌在網上透過BitTorrent技術（BT），分發具版權物品至損害程度，這是繼日本政府後，亞太區第二個檢控利用P2P侵權用戶的行動。表面看來，香港政府已經積極回應業界訴求；但事實上，意圖以刑事法例來檢控BT使用者似擾民多於實際。

　　首先，要核實誰製作Torrent檔案本身已夠費煞思量。有報章指政府打算以被捕者家中的古惑仔公仔，作為證明被捕人士是「古惑天皇」的證據，但海關若非有第三者作證，怎樣證明被捕者是「古惑天皇」？但由於海關並無目擊Torrent檔案製作過程，由誰去發放和製作這些Torrent檔案，有不同的可能性和疑點，實在無法做到刑事案中beyond reasonable doubt的要求。

令BT走向加密發展

　　另一方面，BitTorrent技術是把檔案分成碎片散布予他人，在邏輯上，發布「檔案碎片」會否代表構成損害？因為BitTorrent檔，少了一部分都是廢物，這已足以構成「合理疑點」。政府能否成功檢控，筆者抱有很大的疑問。

　　這亦解釋了為何美國MPAA或RIAA選擇民事起訴，而非刑事起訴。美國律師知道刑事法規，永遠不可能保護他們的利益。政府為了一時做「秀」，貿然找一位活躍用戶檢控，是擾民多於實際。如果法院最後判被告無罪，更可能變相令BitTorrent非刑事化，那時政府又怎樣交代？

　　不過，就算MPAA和RIAA以民事程序對付參與交換檔案人士，也未必能夠阻止P2P的檔案交換。愛進行非法檔案交換人士，除了可在美國、香港以外地區進行檔案交換，更有可能在技術上走向加密，令片商更加無法打擊P2P檔案交換。

　　以日本被列為非法軟件的SHARE為例，這軟件及前身Winny所以被視為日本當局頭號打擊對象，因為SHARE和Winny能夠把參與交換人士的IP加密處理，要偵查有相當難度。雖然沒有公然散布SHARE和Winny網頁，但好此道者照樣可以藉有關軟件交換各類電影，甚至取得最新版的SHARE，而日本政府無法阻止。

　　至於日後的趨勢更可能是整個通訊過程都經過加密，政府或RIAA要進行解密，可能要耗盡九牛二虎之力。試問像電影這樣大的檔案，要解密談何容易，超級電腦也要用上好一段時間。上段提及的SHARE和Winny，事實上透過freenet的加密技術四處傳播，日本政府拘捕了部分軟件作者，但由於freenet優良的保密能力，SHARE和Winny的活躍程度絲毫無損。

　　政府意圖未經批准就通訊進行解密，則更有可能侵犯通訊保密這項基本個人權利，引發相當大的爭議。而RIAA，製片商一類組織，只屬民間團體，更加沒有截取通訊，進行解密的權利。如果政府把BitTorrent通訊推向保密化，那片商打壓非法檔案交換目標一樣達不到。更糟的後果是，當那些人懶得使用經加密的P2P軟件找盜版檔案，就回到那些專售盜版物品的商店購物─這些商店，十居其九由黑社會控制。BT對政府最大「貢獻」，就是政府可以不用一兵一卒，截斷了黑社會不少收入來源。這次打擊BT而變相壯大黑幫，這又豈是一般小市民所樂見？

製片商也非受惠者

　　歸根究柢，片商並非一味不切實際地，要求政府對P2P侵權進行檢控。以加密技術的發展，政府修例也是於事無補。長遠而言，片商要建立一個價格合理，容易使用網上售片平台，這才能令片商的收入得到最大的保障。

　　人總有惰性，只要平台方便易用，影片素質又高，不少BT用家都會寧願省時間去在網上買片。片商這次為政府檢控BT叫好，只顯得他們短視而無知！

Administration